Dr Laurent et Mr Alexandre

J'ai rencontré Laurent Alexandre il y a quelques années, lors d'un colloque sur les "nouvelles technologies" dont je m'occupai. Avant la réunion et sans raison apparente, il m'a posé la question suivante, à brûle-pourpoint :

- Est-ce que tu sais combien d'enfants mongoliens naissent chaque année en France aujourd'hui? Aucun! Ils sont tous détectés avant la naissance et avortés...

Tout Laurent Alexandre est dans cette réponse autosuffisante. Il ne prend pas parti, ni ne donne son opinion personnelle. C'est encore le cas aujourd'hui avec l'Intelligence Artificielle. Alexandre prétend ne pas prendre partie. Il constate ou feint de constater. Après son livre La mort de la mort, il publie ChatGPT va nous rendre immortels. Médecin qui n'a quasiment jamais exercé, énarque jamais fonctionnaire, il a fait des affaires lucratives, et s'est fait connaître du grand public par ses thèses outrées et fantasmatiques. Il est clairement transhumaniste, mais prétend cacher ses opinions personnelles "qui n'ont aucune importance". C'est l'étrange cas du docteur Jekyll et de M. Hyde.

Nous n'aurions le choix, selon Alexandre, qu'entre le transhumanisme d'Elon Musk, qui fait greffer des neurones artificiels dans le cerveau de ses propres enfants et le "post-humanisme" d'autres moguls de la Silicon Valley qui veulent télécharger nos cerveaux dans le Cloud. Mais non! M. Laurent Alexandre est, soit une petite Intelligence Artificielle, soit un beau salaud, s'il est encore humain.

 

L'euthanasie, avenir de la médecine?

Le petit Macron est bien ennuyé. Cet ultra-libéral anglo-saxon est à la tête d'un état-Providence, l'un des meilleurs du monde, mais "en faillite" comme le disait déjà François Fillon, alors premier ministre. Et le petit Macron a considérablement aggravé les déficits, par exemple avec sa gestion calamiteuse du Covid ou encore en refusant d'importer le gaz russe pour consommer le "gaz de schiste" américain, beaucoup plus polluant. Comment s'en sortir? Le petit Macron a pensé à tout, depuis longtemps. Il s'en tirera, par l'euthanasie. Vite, avant les élections européennes.

Pour les chrétiens, l'euthanasie sur des personnes conscientes est un suicide assisté. Sur des personnes inconscientes, c'est un crime sur ordonnance. Reste un problème qu'il n'a pas inventé, le petit Macron, il faut bien le reconnaître. Le Progrès inhumain de la médecine.

Parlons d'une question que je connais un peu, l'AVC (Accident Vasculaire Cérébral), sous sa forme la plus grave. Je l'ai déjà évoqué dans un livre, Un idiot dans la ville, Editions Persée.

Les victimes d'un tel AVC se retrouvent confrontées au problème suivant: tout progresse, mais la neurologie qui lui a sauvé la vie, progresse cent fois, quand la neuropsychologie progresse... trois fois. Les neurologues, ce sont les plus intelligents des médecins, puisqu'ils ont plus de neurones que les autres, ou qu'ils sont aidés par l'Intelligence Artificielle (AI). Les neuropsychologues, ce sont un peu les kinés du cerveau: ils prennent les neurones l'un après l'autre, et leur font faire des exercices... Entre les deux, moi, avec une mémoire ancienne de sexagénaire, une "mémoire immédiate" d'adolescent et un corps de vieillard, je me tire une balle dans la tête.

Je propose donc que les neurologues fassent un an d'étude en moins, et que les neuropsychologues soient remboursés par la sécurité sociale, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. La fin de vie serait traitée au cas par cas, par les médecins et la famille. Sinon, nos villes seront remplies de morts-vivants qui ne comprendront pas pourquoi ils sont toujours en vie.

L'euthanasie progressera pour les pauvres dans les hôpitaux  publics et le transhumanisme, se développera pour les riches, en les rendant soit-disant immortels, dans de luxueuses cliniques privées hors de prix. On n'arrêtera pas le Progrès.

Quelle heure est-il, ChatGPT?

Quelle heure est-il?

Et ChatGPT, gratuit, grand public, fleuron de l'Intelligence Artificielle "générative" répond: "Je suis un programme informatique et je n'ai pas la notion du temps".

Cette IA n'est donc pas capable de faire aussi bien que notre bonne vieille horloge parlante? La réalité est plus complexe. Certaines de ses réponses sont assez stupéfiantes dans le mimétisme humain. D'autres comportent de graves erreurs ou même des "mensonges".

Par exemple, si on lui demande: "quels sont les livres écrits par Philippe Bornet sur Napoléon?", il répondra instantanément :

1. "Napoléon Bonaparte : une biographie"
2. "L'Empereur Napoléon : la vie et l'héritage"
3. "Napoléon : le conquérant visionnaire"
4. "Napoléon Bonaparte : le stratège de génie"
5. "Napoléon et son époque : une analyse historique"(

Ce qui est un gros mensonge. Il fallait répondre "Sultan Bonaparte" ou plus récemment, "Qui a tué Napoléon?" (Max Milo). Si je lui demande d'écrire des vers de Racine sur un héros grec qui va mourir, il répondra:

Ô grand héros grec, fier et vaillant guerrier,
Tu vas bientôt tomber sous le poids de ta destinée,
Ton courage et ta force ne pourront te sauver,
La mort viendra te prendre, inexorable et déterminée.

Adieu, cher héros, tu t'en vas vers l'éternité, etc, etc...

C'est bien sûr très mauvais et mal rimé, mais tout de même assez impressionnant pour un logiciel. ChatGPT est le plagiaire absolu, maladroit et inactuel. Si vous lui demandez maintenant: "Quel est le premier ministre actuel de la France?"la réponse sera: Jean Castex.

En fait, la raison de ces erreurs grossières est très simple à comprendre. ChatGPT n'est pas mis à jour "en temps réel", mais il ne l'avoue pas. Une mise à jour perpétuelle serait probablement trop gourmande en volume de données et donc en argent.

L'IA à prétention humanoïde, qui récolte déjà des fonds pharamineux aux US et des subventions publiques en France, est donc de l'informatique outrageusement puissant, et qui ne connaît ni le temps, ni l'espace, ni le Bien et le Mal, ni le Beau et le Laid, ni le Vrai et le Faux, ni la différence des sexes, ni rien de ce que comprend l'intelligence humaine.

L'IA se prétend immortelle: "je ne suis pas vivant, donc je ne peux pas mourir", dit textuellement ChatGPT. Il est immortel, jusqu'au jour où l'homme le débranchera...

De quoi l'IA est-elle le nom?

(illustration: 2001 l'odyssée de l'espace, Stanley Kubrick)

Le plus inquiétant, dans l'IA, c'est son nom: "Intelligence Artificielle", c'est à dire l'intelligence sans la liberté, donc sans libre-arbitre. L'IA ne connait ni le Bien ni le Mal, ni le Beau ni le Laid, ni le Vrai ni le Faux. L'IA n'est donc pas très catholique, ni même platonicienne. L'IA, c'est l'intelligence sans la liberté. L'IA n'est pas sexuée.

C'est du moins ce que l'on pouvait penser jusqu'à l'invention de "ChatGPT", la dernière génération de l'IA. Comme l'a montré une récente émission de Christine Ockrent sur France Culture. Les plus éminents spécialistes, y compris américains, commencent à s'inquiéter: l'IA serait-elle en train de prendre son autonomie et de dépasser son créateur,  Homo Sapiens? L'IA serait-elle maintenant "free at last, free at last!" (Martin Luther King), c'est à dire affranchie du pouvoir des humains?

Certains scientifiques proposent donc un "moratoire" sur les progrès de lA, ce qui est évidemment illusoire, compte tenu de la concurrence acharnée que se livrent les différents acteurs. Les Chinois, héritiers de Confucius et de Mao, en font un outil de normalisation sociale; les américains, adeptes du laisser-faire, laisser passer, n'hésitent pas à faire intervenir la puissance publique si nécessaire. Quand à l'Europe, elle semble moins efficace, à la traine, du fait de son désir de respecter les données personnelles.

Désormais, le problème n'est plus scientifique, ni même philosophique. Il devient théologique, si l'on peut dire. Les ordinateur seraient donc en train de nous échapper. Comme nous échappons à Dieu chaque fois que nous commettons une faute, selon le christianisme. Il faudrait peut-être envoyer l'IA en enfer!

Le complot des virologues

Le Président Valéry Giscard d'Estaing est mort du Covid. Dans les statistiques morbides de monsieur Salomon, il compte pour "un". Or, c'est faux. VGE n'est pas mort du Covid, il est mort de vieillesse, presque centenaire, après une vie bien remplie.

Imaginons que je meure demain, et que l'on me trouve le Covid. J'aurai l'honneur d'être considéré comme "un" cas, aux côtés de VGE. Or ce serait encore faux, car je serais mort, d'abord du diabète insulinodépendant, ensuite d'un Accident Vasculaire Cérébral, enfin du Covid.

En revanche, les virologues, qui "voient" les virus, ne voient pas les suicides supplémentaires, causés par le confinement, les tentatives de suicide, les violences conjugales, les dépressions nerveuses, les folies furieuses qui augmentent.

Lorsque j'ai été frappé par mon AVC, comme je le raconte dans mon livre "Un idiot dans la ville", j'ai d'abord été admis en hôpital psychiatrique, les mains liées dans le dos, puis je suis remonté à la surface, et j'ai pu être soigné. Mais si mes infirmiers psychiatriques n'avaient pas eu de visage, mais un masque à la place, j'y serai encore, en train de hurler à la mort, avec une "camisole chimiques" de médicaments.

Or ces infirmiers ne quitteront plus leurs masques pendant cinquante ans. La médecine ultra-moderne fabrique des fous furieux. Si j'avais eu mon AVC ces derniers mois, ce n'était pas la peine de me sauver la vie.

Après le vaccin, l'euthanasie?

Oublions un instant les erreurs du gouvernement, les vaccins qui n'arrivent pas, les entreprises paralysées, l'éducation sinistrée, les subventions jetées par les fenêtres, les hôpitaux débordés dans certaines régions de France, et tout ce que j'oublie.

Tentons de nous tourner vers l'avenir. Tous les déficits ont explosé, et plus que jamais des pays comme la France vivent à crédit. Des secteurs entiers de l'économie mettront des années à se relever ou ne se relèveront jamais. Mais il y a bien pire. Les dépressions nerveuses explosent, disent les psychiatres. Suicides et tentatives de suicide, viol et violences conjugales augmentent, mais on ne saura jamais leur nombre.

Les enfants et les adolescents, épargnés par le virus, ne le sont pas par la pertes d'années et de mois d'éducation et de formation essentiels, nous disent timidement des spécialistes de la psychologie enfantine. Tout cela pour sauver des morts vivants ... comme moi (diabétique insulinodépendant, victime d'un grave AVC). La plupart des victimes du Covid seraient mortes dans un mois, deux mois, six mois... Certes, si l'on avait eu autant de lits d'hôpitaux qu'en Allemagne, on aurait pu en sauver plus, mais sinon, eh bien, la mort fait partie de la vie.

La médecine ultramoderne n'a pas mal soigné, elle a trop bien soigné. Résultat: combien de vielles dames en soin intensif dans les maisons de retraites médicalisées sont mortes de chagrin sans pouvoir embrasser leurs petits enfants? Si l'on veut supprimer la mort, il faut supprimer la vie. Pour moi, je préfère prendre le risque de vivre. Il est donc certain que la médecine ultramoderne "vaincra" le virus et va crier victoire. Elle recommencera à sauver toujours mieux les morts vivants, en creusant encore les déficits et les dettes publiques. Mais les financiers et les assureurs ne l'entendront pas de cette oreille. Le processus de légalisation de l'euthanasie est déjà en cours. Il va s'amplifier. On prolongera à l'infini des vies de plus en plus intolérables et la tentation du suicide assisté par la science et la médecine s'imposera sourdement. L'euthanasie est l'avenir de la médecine.

Joyeuses Pacques quand même.

Complot

Cette vidéo fait fureur en ce moment sur internet. Les mass-medias la dénoncent déjà comme "complotiste". C'est une synthèse un peu longue (2H40) de tous les mensonges, les erreurs politiques, les escroqueries médicales et scientifiques qui ont entouré depuis l'origine l'affaire du covid19.

Avec des moyens très faibles (une levée de fonds sur internet) les auteurs de cette vidéo font mieux que les chaines de télévision financées par l'argent public ou la publicité.  Nous en avons déjà parlé à plusieurs reprises sur ce blog (affaire The Lancet, docteur Raoult, affaire des masques) mais l'effet d'ensemble est saisissant. Jugez-en par vous même.

Tous morts confondus

Long entretien sur une idée très simple: les statistiques qu'il faut regarder sont celles de la mortalité, toutes causes confondues, pays par pays, ou au niveau mondial. Ce que nous explique ce chercheur canadien, Denis Rancourt, c'est qu'elles n'ont pas bougé, années après années, et qu'elles ont toujours les mêmes caractéristiques, depuis des dizaines d'années.

Autrement dit, la "pandémie" n'a pas du tout le degré de gravité que prétende les gouvernements, les autorités de santé, Bill Gates et ses amis de l'OMS.

Mais, surprise, cette vidéo a été suppimée de Youtube. Heureusement, j'en ai trouvé une autre de Rancourt, encore plus détaillée sur le sujet.

Denis Rancourt est un universitaire controversé et politiquement incorrect, comme on le voit sur Wikipedia. Jugez-le sur ses arguments, s'il vous plait, sur les tentatives de censure et d'intimidation qu'il génère. Vive le Québec libre, comme dirait quelqu'un, qui n'acceptait pas de capituler.

Publier et périr

"Publish or perish", publier ou périr, est la formule qui caractérise la règle sacro-sainte de la production scientifique moderne. Si l'on ne publie pas dans une revue "avec comité de lecture", c'est à dire officiellement sérieuse, on n'existe pas.

L'affaire Raout semblait donc close, il avait officiellement tort, le savant de Marseille, puisque la plus ancienne et la plus prestigieuse des revues médicales avait condamné sa méthode qui sauvait des vies. Il est clair maintenant que l'étude a été bâclée, qu'elle ne reflète pas une démarche rigoureuse, mais les intérêts financiers des grands labos pharmaceutiques.

C'est donc un des aspects les plus spectaculaires de la crise des valeurs modernes, que le virus ne crée pas, mais qu'il révèle.

Il y a pire encore, ou meilleur. Raoult dit bien que les pays occidentaux ne parviennent pas à se détacher de cette fuite en avant perpétuelle vers les médicaments nouveaux, très utiles pour la santé économique des grands groupes pharmaceutiques, mais beaucoup moins pour la santé des êtres humains.

Il ne s'agit pas, heureusement, de se contenter de remettre en cause une industrie qui fait fabriquer 80% de nos médicaments en Chine et 20% en Inde, car les fabriquer chez nous ferait exploser tous nos systèmes sociaux. Il s'agit bien de remettre en cause la fuite en avant lucrative des labos vers de nouveaux médicaments toujours plus chers, en se réorientant vers des médicament "génériques", libres de droit.

Si je puis me permettre, ça rappelle un peu le choix à faire entre "logiciels propriétaires" et "logiciels libres". Mais Bill Brother n'apprécierait peut-être pas la comparaison...

Bill Brother

Big Brother is watching you: c'était le bon vieux temps. Aujourd'hui, Bill Brother veut vous vacciner. Le créateur de Windows, bienfaiteur de l'humanité, rêve au vaccin propriétaire, comme il existe un logiciel propriétaire, le sien. Il refuse évidemment autant le vaccin libre que le logiciel libre.

Bien sûr, vous avez le droit de ne pas vous faire vacciner, à vos risques et périls. Mais sans la puce glissée sous votre peau, vous n'irez pas bien loin: vous ne pourrez pas voyager, acheter, vendre, entrer dans un bâtiment, public ou privé, aller au spectacle ou payer vos impôts.

J'ai voulu chercher sur la toile, s'il y avait des traces de résistance au projet de Bill Brother. J'ai été étonné par la domination de ses idées, dans les couches les plus accessibles des moteurs de recherche et des réseaux sociaux. En allant un peu plus profond on tombe sur des propos hostiles ou opposés à la doctrine officielle, mais ils sont tès souvent présentés comme "fake news". Les véritables opposants seraient-ils lentement relayés dans le "dark web"?

Bill Brother ne se contente pas de vous regarder, il vous reconnait! Vous n'avez pas le choix. Dites: "J'aime Bill Brothers!"