Zelensky doit partir

Les frontières intérieures de l'ex-URSS étaient aussi peu naturelles, aussi artificielles que possible. L'exemple le plus frappant est celui de la Crimée, octroyée à l'Ukraine d'un trait de plume, à l'ère Khrouchtchev. Partout ailleurs les populations, les ethnies et les religions étaient mélangées afin d'éviter l'éclatement de l'Empire rouge, qui a fini par se produire lorsque Boris Eltsine, à la tête de la République de Russie, a fait sécession de l'URSS, en 1991.

Les frontières nationales, au sein de l'actuelle Union Européenne, ont elles été aussi intangibles que cela dans le passé? La Tchécoslovaquie a implosé récemment. L'Alsace-Moselle n'a été récupérée par la France qu'en 1918...

Ce pitre de Zelensky (notre photo), dont même Patrick Sébastien n'aurait pas voulu dans ses émissions, s'accroche au mythe d'une Ukraine aux frontières gravées dans le marbre. Mais, outre la Crimée, il existe dans le Donbass des populations orthodoxes et russophones qui n'auraient accepté qu'une Ukraine liée à la Russie, comme l'est la Biélorussie.

Dans l'Ukraine zélenskienne, la police doit faire la chasse aux jeunes hommes qui refusent le service militaire, dans un pays toujours corrompu jusqu'à la moelle, qui n'a pas fait une purge brutale comme celle de Poutine en Russie. Certes, l'Ukraine a subi une terrible famine, organisée volontairement par le Géorgien Staline, dans le fameux "grenier à blé" Ukrainien. Mais les responsabilités étaient communistes, soviétiques et non pas russes.

Si l'on veut la paix en Europe, Zelensky doit partir, le plus vite possible. Mais, pour cela, il faut sortir du débat truqué, anti-Russe que nous connaissons en France et dans le monde "libre", en écoutant des voix non conformistes comme celles du démographe Emmanuel Todd, qui parlait à l'Institut catholique vendéen, il y a deux ans. Anticonformiste et prophétique:

Hiroshima, mon désamour

Bonnes vacances à tous, et triste anniversaire. Cela fait quatre-vingts ans. Les 6 et 9 aout 1945, les deux bombes atomiques d'Hiroshima et Nagasaki font entrer l'humanité dans l'âge nucléaire. 100 à 200 000 morts immédiates et des milliers de survivants regrettant d'être encore en vie.

Trump l'a rappelé récemment: ces deux bombes ont permis de terminer la guerre mondiale, de ramener les boys à la maison et c'est un bienfait  pour l'humanité. Or, c'est faux, et tout le monde le sait, sauf Donald. Le Japon était prêt à capituler, sans condition, sauf une: le maintien du Mikado, personnage considéré comme divin par les Japonais. C'est ce que montre ce beau documentaire de France Télévision:

Le premier bombardement atomique de l'Histoire était donc parfaitement évitable, et d'ailleurs? l'empereur du Japon est toujours là. Les cibles n'étaient pas d'importance militaire majeure. Il s'agissait de viser sciemment des civils, des femmes, des enfants, des vieillards, des enfants dans le ventre de leurs  mères... et non des soldats en armes menaçant d'autres soldats. Si les mots ont un sens, il s'agit d'un crime contre l'Humanité et non d'un crime de guerre. Aujourd'hui, le mensonge officiel perdure, accepté par la population américaine, et Trump peut répéter le mensonge historique.

Ailleurs dans le monde, le regard est différent comme en témoigne Hiroshima mon amour, le chef d'oeuvre d'Alain Resnais, célébré partout mais boudé aux Etats-Unis.

Homo sapiens a donc prouvé qu'il était capable de se suicider. Et il ne l'a pas fait. Mais ses capacités de destruction nucléaire n'ont cessé de se développer, de ruisseler, de bourgeonner comme un cancer qui ne se réalise jamais, dans un monstrueux "équilibre de la terreur". Outre les USA et l'URSS, bientôt la Grande-Bretagne et la France, la Chine, la Corée du Nord, l'Inde et le Pakistan, sans oublier Israël... Pourquoi l'Iran ne rejoindrait pas ce club de moins en moins fermé? Au nom de la loi du plus fort, dirait Lafontaine.

Aujourd'hui, la cloche de l'église catholique de Nagasaki a sonné, pour la première fois depuis quatre-vingts ans.

 

Euthanasie pour les pauvres, transhumanisme pour les riches

L'euthanasie va bientôt devenir légale en France. Sans que personne, à notre connaissance, ne donne la vraie raison de cette loi sur "l'aide à mourir": le progrès médical vertigineux qui sauve, malgré eux, toujours plus de malades, qui coûtent de plus en plus cher. Les débats à l'Assemblée n'ont même pas évoqué ce problème, qui n'est pas politique, mais historique, ou si l'on veut, métaphysique et religieux.

Le progrès médical ne peut plus être financé par la Sécurité sociale, il sera donc privatisé. Les hôpitaux et les services d'urgence, débordés, s'engorgent inéluctablement. La médecine à deux vitesses s'installe au coeur de notre état-providence en crise. En revanche, les cliniques privées, sur le modèle américain, permettent à quelques happy fews de rêver à une existence prolongée par les bio-technologies jusqu'à 120, 130 ans et plus... C'est le transhumanisme dont le "philosophe" Luc Ferry se fait l'apôtre, mais pour les riches, et l'euthanasie pour les autres, les pauvres...

On ne trouve rien de tout cela à l'Assemblée nationale, dans son débat "républicain", c'est à dire unanime, sans enjeu véritable:

Quelle est donc la solution? J'aimerai bien en proposer une au chrétien François Bayrou, qui ne doit pas être très à l'aise sur ce sujet. Je lui parlerai d'un problème que je connais un peu: l'Accident Vasculaire Cérébral, sous un forme grave.

Je lui proposerai d'abord de faire rembourser intégralement par la sécu les soins des neuropsychologues (les kinés du cerveau). Des dépenses supplémentaires, donc, mais intégralement financées par les mesures suivantes: les études des futurs neurologues et psychiatres seraient diminuées d'un an, et ces deux spécialités seraient à nouveau fusionnées dans le cadre de la neuropsychiatrie, comme c'était le cas avant 1968. On arrêtera de distinguer la matière du cerveau (dont les neurologues sont chargés) et l'esprit de celui-ci (domaine des seuls psychiatres). Ce maudit Progrès médical, qui nous entraîne vers la mort toujours plus douloureuse et plus tardive, serait ainsi ralenti.

On arrêterait de distinguer, de manières cartésianiste plus que cartésienne, la chair et l'esprit, le corps et l'âme. Mon professeur de philosophie en terminale, Monsieur Detape, nous disait qu'il aurait beaucoup de mal à être chrétien sans la notion de "résurrection de la chair" du Credo catholique. L'homme est fini, et il porte l'infini en lui. Cinquante ans ou cent dix ans d'espérance de vie ne changent pas grand chose à l'affaire. Autant ne pas aggraver les inégalités entre les riches et les pauvres, bientôt les transhumains et les euthanasiés.

Euthanasie, mode d'emploi

En Suisse, l'euthanasie est légale, mais il faut un passeport pour l'autre monde. Tout doit être fait dans les règles. Pas de passeport? pas d'euthanasie!

Dans Aimons nous vivants, le dernier film de Jean-Pierre Améris, Antoine Toussaint (Gérard Darmon), chanteur français vieillissant et populaire, a tout réussi dans la vie, sauf sa vie elle-même. Victime d'un AVC qui l'empêche de travailler, seul au monde, il part donc pour la Suisse, ou l'euthanasie est légale... Tout est prévu, sauf sa rencontre, dans le train, avec Victoire (Valérie Lemercier), dont l'énergie délirante est capable de tromper la mort.

Le film, marqué par cette rencontre improbable de deux acteurs que tout oppose, sauf le talent, et par l'irrésistible sérieux de nos amis Suisses, devient, de facto, un plaidoyer contre l'euthanasie qui tombe en plein débat parlementaire.

Ce film est la meilleure réponse possible à la proposition de loi sur "l'aide à mourir" actuellement discutée à l'Assemblée nationale. Tous les députés, tous les sénateurs, devraient aller voir ce film avant de voter ce texte.

#MoiAussi

Le massacre des saints Innocents. C'était un petit garçon de six ans. Il était élève dans la meilleure école catholique de Paris. Dans la chapelle du "petit collège", de style résolument moderniste, il se confessait, avouait ses fautes à un prêtre. Celui-ci lui parlait d'une voix rassurante, tout en lui faisant honte. Le petit garçon ne comprenait rien, se sentait inquiet, à la fois coupable et rassuré. Le prêtre le prenait sur ses genoux, l'embrassait, le caressait partout, sur les fesses, entre les jambes.

Le garçon n'en a jamais parlé à ses parents. Le prêtre finit par être repéré, et il est mort tout seul, dans une petite chambre aux murs couverts de photos d'enfants. Parmi celles-ci, il y avait sans doute la mienne. #MoiAussi

Ces scandales de pédophilie continuent à éclater tous les jours dans la presse. La dernière en date est celle de Notre-Dame de Bétharram, école privée catholique. Les députés Insoumis ont tenté de faire "porter le chapeau" au premier ministre démocrate-chrétien, François Bayrou, dont les enfants étaient scolarisés dans cette école. Sans succès pour l'instant. Il y a quelques années, Monseigneur Barbarin fut accusé de ne pas avoir dénoncé les actes passés de certains prêtres de son diocèse de Lyon. L'Eglise catholique, en France et ailleurs, s'est lancée dans un grand mouvement de "repentance" et de réparation, qui n'a pas d'équivalent ailleurs.

La liste est longue. D'autres institutions sont touchées, Ainsi, Joël Le Scouarne, médecin et chirurgien, a violé des centaines de mineurs, pendant des années. Il passe actuellement en jugement, mais avait déjà été condamné dans le passé, sans interdiction d'exercer. Le scandale touche le cinéma français, à l'instar du MeToo américain, avec des victimes, généralement très jeunes. Même l'abbé Pierre, adulé de son vivant, apparait comme un dangereux prédateur sexuel.

Daniel Cohn-Bendit, le "pape" de mai 68 (notre photo), a revendiqué sa pédophilie. C'était l'époque du "il est interdit d'interdire". Il l'écrit clairement dans son livre Le Grand Bazar (1975), aujourd'hui introuvable. Le quotidien Libération s'était fait le porte-parole d'une permissivité absolue, avant de faire son Mea Culpa, quelques dizaines d'années plus tard. On pourrait continuer longtemps la liste. La pédophilie est-elle vieille comme le monde? Gilles de Rais, compagnon de Jeanne d'Arc, était un pédophile criminel, et il fut condamné à mort pour ces faits. Rien de nouveau sous le soleil?

Quel-est le lien entre toutes ces affaires? Ce qui caractérise notre modernité tardive, c'est la promesse de bonheur et de liberté pour tout le monde. Or, il apparait aujourd'hui que ce  sont les plus forts et les plus puissants qui en profitent, à commencer par les hommes, adultes, riches et en bonne santé. Les femmes, les enfants, les vieux, les malades restent sur le bord de la route. Comme dirait l'abbé Lacordaire: "entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit." Cette célèbre formule ne suffit pas, néanmoins, pour expliquer notre post-modernité.

Il ne s'agit pas, selon nous, d'une simple erreur politique ou idéologique. Nous sommes réellement plus "individuels" que nos ancêtres. Donc plus égoïstes et plus isolés. Le philosophe Pierre Boutang parlait même de "dividus". Malheur aux vaincus de la vie moderne. Malheur aux maillons faibles de ce stupide "village global". C'est peut-être un vrai sens de l'Histoire, orienté vers le mal.

L'Eglise, elle, comporte en son sein de nombreux coupables, mais elle est surtout victime de cette évolution moderne. Et qui fera le procès de cette évolution ultra-individualiste, qui, depuis les années soixante, profite aux forts et asservit les faibles?

Un président artificiel

Je n'étais pas au sommet sur l'Intelligence Artificielle organisé par Emmanuel Macron à Paris les 10 et 11 février derniers (photo). J'étais au contre-sommet, organisé par le philosophe Eric Sadin et plusieurs autres personnalités. Vous en avez peut-être moins entendu parler. C'est l'occasion de réparer un oubli...

La réunion avait lieu au théâtre de la Concorde, en face de la réunion officielle se tenant sous les ors de la République, au grand palais. Elle commença par une petite manifestation d'un groupe d'activistes anti-IA, qui mirent un peu d'animation, puis par une longue conférence de Sadin. Un remarquable tour d'horizon, radical, sur les méfaits de l'Intelligence Artificielle dans tous les domaines de l'intelligence humaine.Suivirent une série d'interventions thématiques, sans doute d'inégale valeur (très pertinentes sur les ravages de l'IA sur l'environnement, décevantes dans le domaine de l'éducation). J'étais néanmoins agréablement surpris par la qualité de ce contre-sommet, le nombre des participants, la qualité des intervenants. Le combat ne fait que commencer, en Europe comme dans le nouveau Monde (voir les grèves contre l'IA enclenchées à Hollywood).

En face se tenait donc le sommet officiel, organisé par l'Elysée. Un véritable spectacle, à la gloire du président Macron, Bayrou se tenant prudemment à l'écart. L'IA, domaine réservé du Président? Le programme officiel du sommet se trouve sur le site web de la Présidence. La déclaration finale, curieusement signée par la Chine, mais non par les Etats-Unis, est un catalogue de voeux pieux non-contraignants:

"Ce sommet a mis en évidence la nécessité de renforcer la diversité de l’écosystème de l’IA. Il a défini une approche inclusive ouverte et multipartite qui permettra à l’IA d’être éthique, sûre, sécurisée, digne de confiance et axée sur les droits de l’Homme et sur l’humain, tout en soulignant le besoin et l’urgence de réduire les inégalités et d’aider les pays en développement à renforcer leurs capacités en matière d’intelligence artificielle."

Un plan à 109 milliards d'euros financé principalement par une monarchie pétrolière, permettra de ravager le paysage et  le territoire français avec la construction de gigantesques data-centers. La France peut faire aussi bien que l'Amérique.

Un sommet artificiel au bilan artificiel. Pendant ce temps, Trump et Elon Musk imposent un IA anglo-saxonne sans aucune règle face à l'IA néocommuniste chinoise. Entre ces deux mâchoires de lIA, l'Europe et la France n'ont pas voix au chapitre.

Beaubourg, sarcophage de l'art moderne

Guy de Maupassant disait qu'il allait souvent dîner au premier étage de la Tour Eiffel, car c'était le seul endroit de Paris d'où l'on ne pouvait pas la voir. On pourrait dire la même chose du centre Pompidou. La vue magnifique sur Paris que l'on peut admirer en se laissant porter par le grand escalier mécanique qui barre obliquement sa façade est "imprenable". A part cela, son architecture reste la plus pure expression de la laideur moderne. Mai qu'ais-je osé dire? On doit aimer la modernité.

Le centre Beaubourg, né de la volonté tenace du président Georges Pompidou, fut inauguré le 31 janvier 1977.  Aujourd'hui, nous dit le Centre, "un programme de travaux techniques (...) permettra notamment la rénovation et le désamiantage de la totalité des façades, la mise en sécurité incendie, une meilleure accessibilité pour les personnes à mobilité réduite, et l’optimisation énergétique de l'ensemble de l'édifice. Et pour cela, exige la fermeture complète du site de 2025 à 2030."

Cinq ans de travaux, avec une fermeture totale, moins de cinquante ans après son ouverture! La comparaison avec Notre Dame de Paris, perpétuellement en travaux depuis plus d'un millénaire, donne le vertige.

Max Ernst, « L'ange du foyer (Le triomphe du surréalisme) », 1937

La dernière grande exposition avant fermeture est consacrée au Surréalisme. C'est un peu le retour vers le futur. L'entrée de l'exposition est lugubre. On se perd dans le noir avant de déboucher sur une triste collection de photos noir et blanc, de manuscrits grisâtres, prêtés avec parcimonie par la BN.

Les choses s'éclairent un peu avec les tableaux loufoques de Dali, Ernst, Magritte, Chirico, et d'illustres inconnus. Les plus grands artistes et poètes du surréalisme, comme Dali et le stalinien Aragon, se sont généralement écartés de la stricte obédience, pour affirmer leur génie personnel. Breton lui même, par exemple dans le superbe Nadja, laisse la théorie s'effacer devant la création. Ce qui est important, ce ne sont pas les murs, c'est l'art qui est présenté, comme dans un musée. Qu'importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse.

Ce Christ de Dali n'est pas dans l'exposition.

 

 

Législatives: qu'est-ce qu'un "républicain"?

 "Tous les animaux sont égaux, mais il y a des animaux plus égaux que d'autres" disaient les cochons, dans La ferme des animaux de Georges Orwell. On pourrait dire, aujourd'hui: "tous les Français sont républicains, mais il y a des Français plus républicains que d'autres."

Philippe Poutou, par exemple, candidat du nouveau front populaire dans l'Aude, est un républicain trotskyste. Les candidats du PCF, parti-frère du parti communiste d'Union Soviétique, Jean-Luc Mélenchon, qui n'a jamais condamné l'attentat du Hamas en Israël, tous ces candidats sont "républicains", mais Jordan Bardella et tous les candidats qui le suivent, eux, ne sont pas "républicains".

Il serait peut-être plus simple de dire que tous les candidats sont républicains, et que le peuple français votera pour choisir parmi eux une majorité républicaine et une minorité également républicaine...

Dr Laurent et Mr Alexandre

J'ai rencontré Laurent Alexandre il y a quelques années, lors d'un colloque sur les "nouvelles technologies" dont je m'occupai. Avant la réunion et sans raison apparente, il m'a posé la question suivante, à brûle-pourpoint :

- Est-ce que tu sais combien d'enfants mongoliens naissent chaque année en France aujourd'hui? Aucun! Ils sont tous détectés avant la naissance et avortés...

Tout Laurent Alexandre est dans cette réponse autosuffisante. Il ne prend pas parti, ni ne donne son opinion personnelle. C'est encore le cas aujourd'hui avec l'Intelligence Artificielle. Alexandre prétend ne pas prendre partie. Il constate ou feint de constater. Après son livre La mort de la mort, il publie ChatGPT va nous rendre immortels. Médecin qui n'a quasiment jamais exercé, énarque jamais fonctionnaire, il a fait des affaires lucratives, et s'est fait connaître du grand public par ses thèses outrées et fantasmatiques. Il est clairement transhumaniste, mais prétend cacher ses opinions personnelles "qui n'ont aucune importance". C'est l'étrange cas du docteur Jekyll et de M. Hyde.

Nous n'aurions le choix, selon Alexandre, qu'entre le transhumanisme d'Elon Musk, qui fait greffer des neurones artificiels dans le cerveau de ses propres enfants et le "post-humanisme" d'autres moguls de la Silicon Valley qui veulent télécharger nos cerveaux dans le Cloud. Mais non! M. Laurent Alexandre est, soit une petite Intelligence Artificielle, soit un beau salaud, s'il est encore humain.

 

L'euthanasie, avenir de la médecine?

Le petit Macron est bien ennuyé. Cet ultra-libéral anglo-saxon est à la tête d'un état-Providence, l'un des meilleurs du monde, mais "en faillite" comme le disait déjà François Fillon, alors premier ministre. Et le petit Macron a considérablement aggravé les déficits, par exemple avec sa gestion calamiteuse du Covid ou encore en refusant d'importer le gaz russe pour consommer le "gaz de schiste" américain, beaucoup plus polluant. Comment s'en sortir? Le petit Macron a pensé à tout, depuis longtemps. Il s'en tirera, par l'euthanasie. Vite, avant les élections européennes.

Pour les chrétiens, l'euthanasie sur des personnes conscientes est un suicide assisté. Sur des personnes inconscientes, c'est un crime sur ordonnance. Reste un problème qu'il n'a pas inventé, le petit Macron, il faut bien le reconnaître. Le Progrès inhumain de la médecine.

Parlons d'une question que je connais un peu, l'AVC (Accident Vasculaire Cérébral), sous sa forme la plus grave. Je l'ai déjà évoqué dans un livre, Un idiot dans la ville, Editions Persée.

Les victimes d'un tel AVC se retrouvent confrontées au problème suivant: tout progresse, mais la neurologie qui lui a sauvé la vie, progresse cent fois, quand la neuropsychologie progresse... trois fois. Les neurologues, ce sont les plus intelligents des médecins, puisqu'ils ont plus de neurones que les autres, ou qu'ils sont aidés par l'Intelligence Artificielle (AI). Les neuropsychologues, ce sont un peu les kinés du cerveau: ils prennent les neurones l'un après l'autre, et leur font faire des exercices... Entre les deux, moi, avec une mémoire ancienne de sexagénaire, une "mémoire immédiate" d'adolescent et un corps de vieillard, je me tire une balle dans la tête.

Je propose donc que les neurologues fassent un an d'étude en moins, et que les neuropsychologues soient remboursés par la sécurité sociale, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui. La fin de vie serait traitée au cas par cas, par les médecins et la famille. Sinon, nos villes seront remplies de morts-vivants qui ne comprendront pas pourquoi ils sont toujours en vie.

L'euthanasie progressera pour les pauvres dans les hôpitaux  publics et le transhumanisme, se développera pour les riches, en les rendant soit-disant immortels, dans de luxueuses cliniques privées hors de prix. On n'arrêtera pas le Progrès.