Un président artificiel

Je n'étais pas au sommet sur l'Intelligence Artificielle organisé par Emmanuel Macron à Paris les 10 et 11 février derniers (photo). J'étais au contre-sommet, organisé par le philosophe Eric Sadin et plusieurs autres personnalités. Vous en avez peut-être moins entendu parler. C'est l'occasion de réparer un oubli...

La réunion avait lieu au théâtre de la Concorde, en face de la réunion officielle se tenant sous les ors de la République, au grand palais. Elle commença par une petite manifestation d'un groupe d'activistes anti-IA, qui mirent un peu d'animation, puis par une longue conférence de Sadin. Un remarquable tour d'horizon, radical, sur les méfaits de l'Intelligence Artificielle dans tous les domaines de l'intelligence humaine.Suivirent une série d'interventions thématiques, sans doute d'inégale valeur (très pertinentes sur les ravages de l'IA sur l'environnement, décevantes dans le domaine de l'éducation). J'étais néanmoins agréablement surpris par la qualité de ce contre-sommet, le nombre des participants, la qualité des intervenants. Le combat ne fait que commencer, en Europe comme dans le nouveau Monde (voir les grèves contre l'IA enclenchées à Hollywood).

En face se tenait donc le sommet officiel, organisé par l'Elysée. Un véritable spectacle, à la gloire du président Macron, Bayrou se tenant prudemment à l'écart. L'IA, domaine réservé du Président? Le programme officiel du sommet se trouve sur le site web de la Présidence. La déclaration finale, curieusement signée par la Chine, mais non par les Etats-Unis, est un catalogue de voeux pieux non-contraignants:

"Ce sommet a mis en évidence la nécessité de renforcer la diversité de l’écosystème de l’IA. Il a défini une approche inclusive ouverte et multipartite qui permettra à l’IA d’être éthique, sûre, sécurisée, digne de confiance et axée sur les droits de l’Homme et sur l’humain, tout en soulignant le besoin et l’urgence de réduire les inégalités et d’aider les pays en développement à renforcer leurs capacités en matière d’intelligence artificielle."

Un plan à 109 milliards d'euros financé principalement par une monarchie pétrolière, permettra de ravager le paysage et  le territoire français avec la construction de gigantesques data-centers. La France peut faire aussi bien que l'Amérique.

Un sommet artificiel au bilan artificiel. Pendant ce temps, Trump et Elon Musk imposent un IA anglo-saxonne sans aucune règle face à l'IA néocommuniste chinoise. Entre ces deux mâchoires de lIA, l'Europe et la France n'ont pas voix au chapitre.

Musk, le vice président

Quel rôle jouera l'homme le plus riche du monde, aux côtés de l'homme le plus puissant du monde? Selon nous, Musk aggravera Trump, dans un domaine au moins, celui de l'Intelligence Artificielle (IA). On connaît déjà la position politique de Trump: il doit y avoir le moins de régulation possible de l'IA, puisque la concurrence chinoise ignorant tout respect des données personnelles, impose cette fuite en avant vers toujours moins de règles.

Quelle que soit la place réservée à son "ami" Musk, qui fêta la victoire avec lui dans sa résidence de Floride, il faut revenir sur les positions du patron de Tesla, décrites dans l'émission de Christine Ockrent sur Frane-Culture.

Tel est aujourd'hui le message que lance en Amérique la propagande muskienne : c'est, en soi, une bonne chose que de licencier pour licencier. On l'a vu quand Elon Musk a pris le contrôle de Twitter, en octobre 2022. Il a licencié en quelques heures la moitié des 7500 gentils geeks libertaires aux cheveux longs qui faisaient « gazouiller » le réseau social (rebaptisé "X"). A commencer par les régulateurs et modérateurs des flux de messages.

Celui dont le mathématicien français Cédric Villani ne veut « même pas prononcer le nom » n'est pas un théoricien ou un rêveur utopiste. En 2023, une "Lettre ouverte" a été publiée pour demander l'arrêt du développement d'une intelligence artificielle « plus puissante que ChatGPT-4 », pendant une période de six mois. Elle était signée par Elon Musk et des centaines de personnalités de l'IA. Les scientifiques en général ont dit leur incompréhension sur cette période de six mois, que la Chine, de toute façon, n'aurait pas eu de raison de respecter.

Le patron de Tesla, de Neuralink et de SpaceX, cofondateur d'OpenAI, est frappé du syndrome d'Asperger, une forme d'autisme qu'il avoue en public : « Je sais bien que je dis ou que je poste parfois des choses étranges, mais c'est la façon dont travaille mon cerveau ». Successivement anti et pro IA, Musk ne fait pas la différence entre la vérité et l'erreur, entre une chose et son contraire. Il parle exactement comme ChatGPT interrogé sur l'IA, c'est-à-dire sur lui même.

Afrikaner, né dans l'apartheid, puis naturalisé américain, c'est un pro « humain augmenté » ou encore pro « Humanité 2.0 », capable de peindre les noirs en blanc pour les sauver du racisme. On lui doit les micro satellites, bien reconnaissables, qui polluent deux par deux le ciel de France. Avec Musk, tout le monde est inférieur à l'homme augmenté. C'est un raciste anti-humain. Il pèse 250 milliards de dollars. Aujourd'hui, le vice est président.

Dr Laurent et Mr Alexandre

J'ai rencontré Laurent Alexandre il y a quelques années, lors d'un colloque sur les "nouvelles technologies" dont je m'occupai. Avant la réunion et sans raison apparente, il m'a posé la question suivante, à brûle-pourpoint :

- Est-ce que tu sais combien d'enfants mongoliens naissent chaque année en France aujourd'hui? Aucun! Ils sont tous détectés avant la naissance et avortés...

Tout Laurent Alexandre est dans cette réponse autosuffisante. Il ne prend pas parti, ni ne donne son opinion personnelle. C'est encore le cas aujourd'hui avec l'Intelligence Artificielle. Alexandre prétend ne pas prendre partie. Il constate ou feint de constater. Après son livre La mort de la mort, il publie ChatGPT va nous rendre immortels. Médecin qui n'a quasiment jamais exercé, énarque jamais fonctionnaire, il a fait des affaires lucratives, et s'est fait connaître du grand public par ses thèses outrées et fantasmatiques. Il est clairement transhumaniste, mais prétend cacher ses opinions personnelles "qui n'ont aucune importance". C'est l'étrange cas du docteur Jekyll et de M. Hyde.

Nous n'aurions le choix, selon Alexandre, qu'entre le transhumanisme d'Elon Musk, qui fait greffer des neurones artificiels dans le cerveau de ses propres enfants et le "post-humanisme" d'autres moguls de la Silicon Valley qui veulent télécharger nos cerveaux dans le Cloud. Mais non! M. Laurent Alexandre est, soit une petite Intelligence Artificielle, soit un beau salaud, s'il est encore humain.

 

Quelle heure est-il, ChatGPT?

Quelle heure est-il?

Et ChatGPT, gratuit, grand public, fleuron de l'Intelligence Artificielle "générative" répond: "Je suis un programme informatique et je n'ai pas la notion du temps".

Cette IA n'est donc pas capable de faire aussi bien que notre bonne vieille horloge parlante? La réalité est plus complexe. Certaines de ses réponses sont assez stupéfiantes dans le mimétisme humain. D'autres comportent de graves erreurs ou même des "mensonges".

Par exemple, si on lui demande: "quels sont les livres écrits par Philippe Bornet sur Napoléon?", il répondra instantanément :

1. "Napoléon Bonaparte : une biographie"
2. "L'Empereur Napoléon : la vie et l'héritage"
3. "Napoléon : le conquérant visionnaire"
4. "Napoléon Bonaparte : le stratège de génie"
5. "Napoléon et son époque : une analyse historique"(

Ce qui est un gros mensonge. Il fallait répondre "Sultan Bonaparte" ou plus récemment, "Qui a tué Napoléon?" (Max Milo). Si je lui demande d'écrire des vers de Racine sur un héros grec qui va mourir, il répondra:

Ô grand héros grec, fier et vaillant guerrier,
Tu vas bientôt tomber sous le poids de ta destinée,
Ton courage et ta force ne pourront te sauver,
La mort viendra te prendre, inexorable et déterminée.

Adieu, cher héros, tu t'en vas vers l'éternité, etc, etc...

C'est bien sûr très mauvais et mal rimé, mais tout de même assez impressionnant pour un logiciel. ChatGPT est le plagiaire absolu, maladroit et inactuel. Si vous lui demandez maintenant: "Quel est le premier ministre actuel de la France?"la réponse sera: Jean Castex.

En fait, la raison de ces erreurs grossières est très simple à comprendre. ChatGPT n'est pas mis à jour "en temps réel", mais il ne l'avoue pas. Une mise à jour perpétuelle serait probablement trop gourmande en volume de données et donc en argent.

L'IA à prétention humanoïde, qui récolte déjà des fonds pharamineux aux US et des subventions publiques en France, est donc de l'informatique outrageusement puissant, et qui ne connaît ni le temps, ni l'espace, ni le Bien et le Mal, ni le Beau et le Laid, ni le Vrai et le Faux, ni la différence des sexes, ni rien de ce que comprend l'intelligence humaine.

L'IA se prétend immortelle: "je ne suis pas vivant, donc je ne peux pas mourir", dit textuellement ChatGPT. Il est immortel, jusqu'au jour où l'homme le débranchera...

Beauté artificielle

Vous en rêvez, messieurs. Vous en êtes jalouses, mesdames. Elle s'appelle Milla Sophia. Elle est finlandaise, âgée de 24 ans. Son métier?  "influenceuse" sur les réseaux sociaux, comme il se doit. Elle y dispose de millions d'"amis". Pour en savoir un peu plus sur sa vie et son oeuvre, il suffit de regarder cette video postée sur Youtube:

Seulement voilà, cette charmante jeune-femme n'existe pas. Milla est un produit de l'Intelligence Artificielle (IA). Elle représente la "dictature de la beauté" sous sa forme absolue. Certes, il s'agit pour l'instant d'une simple série d'images fixes. Mais, bien entendu, les informaticiens travaillent déjà sur les images animées, parlantes, et, tactiles.

Sur ce dernier point, il faudra simplement disposer de capteurs tactiles sur tout le corps. Les réseaux sociaux, comme facebook, y voient leur avenir, même si les premiers résultats ne semblent pas très concluants et leur ont coûté des milliards de dollars.

Le Progrès, avec ses promesses de bonheur, nous écarte toujours plus du monde réel. Il n'y a pas vraiment de quoi être optimiste. Le meilleur des mondes d'Aldous Huxley se réalise sous nos yeux. Tandis que notre monde réel,lui, ressemble de plus en plus à 1984 d'Orwell...

De quoi l'IA est-elle le nom?

(illustration: 2001 l'odyssée de l'espace, Stanley Kubrick)

Le plus inquiétant, dans l'IA, c'est son nom: "Intelligence Artificielle", c'est à dire l'intelligence sans la liberté, donc sans libre-arbitre. L'IA ne connait ni le Bien ni le Mal, ni le Beau ni le Laid, ni le Vrai ni le Faux. L'IA n'est donc pas très catholique, ni même platonicienne. L'IA, c'est l'intelligence sans la liberté. L'IA n'est pas sexuée.

C'est du moins ce que l'on pouvait penser jusqu'à l'invention de "ChatGPT", la dernière génération de l'IA. Comme l'a montré une récente émission de Christine Ockrent sur France Culture. Les plus éminents spécialistes, y compris américains, commencent à s'inquiéter: l'IA serait-elle en train de prendre son autonomie et de dépasser son créateur,  Homo Sapiens? L'IA serait-elle maintenant "free at last, free at last!" (Martin Luther King), c'est à dire affranchie du pouvoir des humains?

Certains scientifiques proposent donc un "moratoire" sur les progrès de lA, ce qui est évidemment illusoire, compte tenu de la concurrence acharnée que se livrent les différents acteurs. Les Chinois, héritiers de Confucius et de Mao, en font un outil de normalisation sociale; les américains, adeptes du laisser-faire, laisser passer, n'hésitent pas à faire intervenir la puissance publique si nécessaire. Quand à l'Europe, elle semble moins efficace, à la traine, du fait de son désir de respecter les données personnelles.

Désormais, le problème n'est plus scientifique, ni même philosophique. Il devient théologique, si l'on peut dire. Les ordinateur seraient donc en train de nous échapper. Comme nous échappons à Dieu chaque fois que nous commettons une faute, selon le christianisme. Il faudrait peut-être envoyer l'IA en enfer!