Colbert, c'est la France

Aux Etats-Unis, des descendants d'esclaves, ou leurs partisans, ont décidé de déboulonner certaines statues de chefs esclavagistes. Le livre et le film "Autant en emporte le vent" sont mis hors la loi dans certains états. Cette tentative pour réécrire l'histoire d'un pays récent à ses débuts peut être comprise. Cette Histoire n'est pas la nôtre.

Toute autre est la volonté de réécrire l'histoire de France au grand siècle. Colbert, détesté de son temps, à façonné la France que l'on connaît aujourd'hui, pour le meilleur et pour le pire. De la même manière, on peut étudier ou critiquer les guerres de religion ou les guerres de Vendée, mais on ne les effacera pas. Colbert est peut-être l'auteur du "code nègre", mais Louis XIV l'a signé.

L'esclavage a toujours existé dans toutes les civilisations et à toutes les époques. L'esclavage en Occident a eu un début (le 16 ème siècle) et une fin (il a été l'une des causes de la guerre de Sécession). Tout autre a été l'esclavage en Islam qui n'a pas été condamné par le Coran ni les Hadiths, alors que les premiers chrétiens furent crucifiés comme des esclaves et furent souvent des esclaves eux-mêmes (par exemple Sainte Blandine, à Lyon). Pour mieux comprendre l'esclavage, tout au long de l'Histoire en terre d'islam, le mieux est de regarder cette vidéo où parlent des historiens africains.

Toute Vie Compte

Le slogan "black lives matter" a envahi la planète et déjà remplacé le coronavirus. Il exprime, au départ, la lutte des afro-américains contre le racisme mais tend à se mondialiser et donc à prendre une valeur universelle.

En réalité, cette formule est typiquement américaine et sa mondialisation relèvent d'un énorme contresens. La situation des afro-américains n'a strictement rien à voir avec celle des immigrés et de leurs descendants en Europe. Le nouveau monde et l'ancien divergent radicalement sur ce point.

Les descendants des esclaves font partie, bien malgré eux, des fondateurs de l'Amérique du Nord et du Sud contemporaine; les immigrés et les migrants d'aujourd'hui sont venus volontairement, poussés par des raisons économiques, dans une Europe dont les nations étaient fondées des siècles ou des millénaires plus tôt. La police, en Amérique, a peu de choses à voir avec ce qu'elle est chez nous: les shérif, élus, dirigent une police locale, tandis que chez nous la police nationale, reste dans une logique centralisée. Le fonctionnement de la Justice est également profondément différent (jurisprudentiel dans les pays anglo-saxons, légaliste dans les pays latins).

Ce qui distingue encore le nouveau monde de l'ancien, c'est le droit sacro-saint de porter une arme pour assurer sa sécurité, prévu par le deuxième amendement. En France, il faut déclarer à la police (en principe) toute détention d'un fusil de chasse. Là, il faudrait peut-être simplement rappeler à nos amis américains qu'en 1791, les armes à feu portaient à quelques mètres et s'enrayaient une fois sur deux, alors que les armes modernes ont la capacité de tuer en quelques secondes des dizaines de personnes...

Comme dirait Orwell, dans La ferme des animaux "tous les animaux sont égaux, mais certains sont plus égaux que d'autres".

Publier et périr

"Publish or perish", publier ou périr, est la formule qui caractérise la règle sacro-sainte de la production scientifique moderne. Si l'on ne publie pas dans une revue "avec comité de lecture", c'est à dire officiellement sérieuse, on n'existe pas.

L'affaire Raout semblait donc close, il avait officiellement tort, le savant de Marseille, puisque la plus ancienne et la plus prestigieuse des revues médicales avait condamné sa méthode qui sauvait des vies. Il est clair maintenant que l'étude a été bâclée, qu'elle ne reflète pas une démarche rigoureuse, mais les intérêts financiers des grands labos pharmaceutiques.

C'est donc un des aspects les plus spectaculaires de la crise des valeurs modernes, que le virus ne crée pas, mais qu'il révèle.

Il y a pire encore, ou meilleur. Raoult dit bien que les pays occidentaux ne parviennent pas à se détacher de cette fuite en avant perpétuelle vers les médicaments nouveaux, très utiles pour la santé économique des grands groupes pharmaceutiques, mais beaucoup moins pour la santé des êtres humains.

Il ne s'agit pas, heureusement, de se contenter de remettre en cause une industrie qui fait fabriquer 80% de nos médicaments en Chine et 20% en Inde, car les fabriquer chez nous ferait exploser tous nos systèmes sociaux. Il s'agit bien de remettre en cause la fuite en avant lucrative des labos vers de nouveaux médicaments toujours plus chers, en se réorientant vers des médicament "génériques", libres de droit.

Si je puis me permettre, ça rappelle un peu le choix à faire entre "logiciels propriétaires" et "logiciels libres". Mais Bill Brother n'apprécierait peut-être pas la comparaison...

Je rêve d'un monde sans masque

Comparaison n'est pas raison, certes, mais comparaison aide à la raison. Ce tableau n'est pas un outil de travail. Il aide à se faire une idée sur le corona virus, à relativiser son impact.

Il faudrait encore multiplier les comparaisons. Après le confinement brutal des familles recomposées, le nombre des violences conjugales à explosé, les séjours à l'hôpital et les consultations médicales pour une autre cause que le corona, eux se sont effondrés. Mais comment comparer? Il ne s'agit d'ailleurs pas, généralement, de décès, mais de retards et d'aggravations de problèmes médicaux. Et que dire des grand-mères qui mourront de chagrin dans leurs maisons de retraite, sans avoir pu embrasser leurs petits enfants? Et seraient-elles mortes? Ou bien auraient-elles repris goût à la vie grâce à un bisou?

Tout cela est encore maitrisable en France et dans les pays européens, mais comment calculer les risques lorsque l'on compte, à l'échelle de milliards d'habitants? Comment parler d'économie, de chômage, de crise budgétaire, quand on nous parle de morts? Une seule vie humaine ne vaut-elle pas davantage qu'un point de croissance? Le principe de précaution appuyé sur l'intelligence artificielle, peut nous amener n'importe où. L'idéologie, c'est partir d'un principe, qui peut être juste, et d'en faire un absolu, au mépris de tout le reste: la lutte des classes, ça existe, mais en faire un absolu unique, c'est du totalitarisme.

Nous n'avons finalement qu'une seule certitude. On nous a dit que les masques étaient inutiles, parce qu'il n'y avait pas de masques. Un autre intelligence artificielle, pilotée autrement, avait fait fabriquer 100% des masques en Chine. La seule certitude? Macron a menti.

 

Bill Brother

Big Brother is watching you: c'était le bon vieux temps. Aujourd'hui, Bill Brother veut vous vacciner. Le créateur de Windows, bienfaiteur de l'humanité, rêve au vaccin propriétaire, comme il existe un logiciel propriétaire, le sien. Il refuse évidemment autant le vaccin libre que le logiciel libre.

Bien sûr, vous avez le droit de ne pas vous faire vacciner, à vos risques et périls. Mais sans la puce glissée sous votre peau, vous n'irez pas bien loin: vous ne pourrez pas voyager, acheter, vendre, entrer dans un bâtiment, public ou privé, aller au spectacle ou payer vos impôts.

J'ai voulu chercher sur la toile, s'il y avait des traces de résistance au projet de Bill Brother. J'ai été étonné par la domination de ses idées, dans les couches les plus accessibles des moteurs de recherche et des réseaux sociaux. En allant un peu plus profond on tombe sur des propos hostiles ou opposés à la doctrine officielle, mais ils sont tès souvent présentés comme "fake news". Les véritables opposants seraient-ils lentement relayés dans le "dark web"?

Bill Brother ne se contente pas de vous regarder, il vous reconnait! Vous n'avez pas le choix. Dites: "J'aime Bill Brothers!"

Raoult: L'heure de vérité (II)

La chape de plomb commencerait-elle à se desserrer? Le professeur Didier Raoult atteint maintenant les grands médias. Voici les premiers extraits d'un entretien diffusé en intégralité sur BFMTV. Faites vous une idée dés maintenant.

Et voici maintenant l'entretient complet du professeur Raoult (tant qu'il reste en ligne):

 

Raoult: L'heure de vérité?

Encore une fois, je ne suis pas médecin, mais ce type me parait de plus en plus crédible. J'ai d'abord demandé à des amis médecins, et j'ai regardé sur internet, l'avis des médecins. J'ai aussi écouté dans les médias des politiques, dont des médecins-politiques. J'ai même demandé à un ami connaissant bien l'Afrique ce qu'il pensait de la chloroquine. J'ai même eu la chance d'entendre à la radio l'un de ces grands chefs des laboratoires pharmaceutiques français, qui se font rares dans les médias, en ce moment.

Peu à peu, les choses se sont éclaircies dans mon esprit. La chloroquine est un médicament largement utilisé, notamment en Afrique, mais pas seulement. Il marche, vous dire comment, je n'ai pas idée. Il marche, il est efficace contre le Corona, mais il a un gros défaut: il ne rapporte tien aux labos pharmaceutiques. C'est ce que dit le professeur Raout. Il ajoute qu'il est disponible maintenant, et non dans un an, quand l'épidémie sera passée.

Il doit aussi avoir un autre défaut, il me rend communiste, en France et en Europe, puisque j'ai envie de nationaliser les laboratoires pharmaceutiques, qui se sont fait tellement d'argent en faisant fabriquer en Chine des médicaments coûteux, qu'ils se font rembourser, en Europe. Heureusement, comme le dit André Comte-Sponville "J'aime mieux attraper le Covid-19 dans un pays libre, qu'y échapper dans un état totalitaire". Je suis vacciné!

 

L'argent des pauvres, l'argent des riches et l'argent de l'argent

D'où sort tout cet argent? Les plus grands champions de l'orthodoxie budgétaire, en France et en Europe, sortent des milliards et nous supplient de ne pas le gagner. Qui paiera? A priori, il y aura des gagnants et des perdants. De quelles poches sortira l'argent?

Il existe trois sortes d'argent: celui des pauvres, celui des riches, et l'argent de l'argent. L'argent des pauvres, c'est celui qui manque à la fin du mois pour payer le loyer. C'est celui qu'il faut compter pour manger tous les jours. L'argent des riches, c'est celui qui permet de déjeuner dans de bons restaurants avec des menus à quinze euros et des maîtres d'hôtel en veste blanche. Les riches sont très divers. Tout en haut, il y a Bill Gates et la Reine d'Angleterre. Tout en bas, il y a votre serviteur, et vous, chers lecteurs. Bien sûr, il y a des passages entre les deux catégories: un chef d'entreprise peut faire faillite, un pauvre paysan peut trouver un trésor dans son champ.

Les riches et les pauvres peuvent discuter, entre mortels. On peut couper la tête à un riche, comme Louis XVI. Le problème, c'est qu'après, les pauvres sont devenus plus pauvres, et les riches, plus riches. Quand un très riche se fait construire une baignoire en or, avec des robinets en diamant, il faut qu'il paye des ouvriers spécialisés. Un riche peut si ça lui chante, posséder trois yachts, cinq piscines et dix villas de rêve, il devra payer des humains pour construire ces choses, les entretenir, les réparer, etc...

Tout autre est l'argent de l'argent. Ce sont ces milliards de milliards qui n'appartiennent plus à des "personnes physique", mais qui virevoltent sur les marchés financiers. Ou bien encore les dettes de certains pays, comme la France. Certains de ces emprunts ont parfois des taux "négatifs", et récemment, le barril de pétrole eut un prix "négatif".

Une partie de cet argent de l'argent va s'investir dans les îles crocodiles ou paradis artificiels. Il faudra bien, un jour, envoyer quelques pelotons de parachutistes, briser, avec la crosse de leurs fusils-mitrailleurs, les disques durs des ordinateurs, dans les quels dorment ce faux argent qui ne correspond à aucune valeur.

 

Chinois ou Shadoks?

Le principe de précaution est sans limite. Associé à "l'intelligence artificielle" il devient le maître du monde, en tuant la liberté. Si vous ne voulez prendre strictement aucun risque, jamais, vous mettez un masque à tout le monde en permanence.Vous fermez tous les restaurants et les marchés, en laissant ouvertes les grandes surfaces. Principe de précaution... Les amoureux ne pourront plus s'embrasser sans masque. Par principe...

Cela ne suffira pas. L'intelligence artificielle permettra de traquer les facteurs de risque, ou présumés tels. Nous deviendrons tous chinois, ou shadoks. L'intelligence artificielle, c'est l'intelligence sans la liberté, donc sans le libre arbitre, sans le choix entre le bien et le mal, notions que les ordinateurs ignorent et le régime de Pékin aussi. Le problème c'est que Pékin, visiblement, a menti depuis le début. Trop tard, les Chinois sont devenus les maîtres du monde. A moins que... on ne sait jamais, avec le principe de liberté. Alors, Chinois ou Gaulois?

Et si Didier Raoult avait raison?

Micron s'est fait de la publicité en allant le déranger. Mais il n'a pas repris ses idées, pourtant très simple et validées par son expérience. Pour ma part, je n'ai aucune compétence en la matière, mais ce professeur m'inspire confiance, alors que Micron ne m'inspire que de l'inquiétude... jugez-en par vous même.